“西江模式”是五大发展理念的地方实践

　　记者：西江这样民族文化丰富，在较短时间内基本解决了发展问题的民族村寨，在全国的民族地区是否具有典型性？

　　苍铭：是的，我国是一个多民族的国家，民族地区总面积占到了国土面积的60%以上。如果说，改革开发之初，民族地区的发展主要是为了解决温饱问题的话，那么在新世纪，经济如何发展、群众如何致富和传统文化如何得到有效传承与保护是民族地区发展面临的三大问题，西江苗寨也同样如此。自2008年起，为解决发展问题，西江苗寨以旅游为抓手，经过10年的努力，西江苗寨已基本解决经济发展、村民致富、文化传承与保护等问题。

　　我看到的一组数据说，光在2016年，西江苗寨景区游客接待量就超过400万人次，旅游综合收入达41亿元，村民各种旅游收益户均超过万元以上，整个村寨基本实现了经济强、百姓富、文化保护有力的良好态势。西江苗寨这种多年以解决民族地区发展问题为导向的，为实现一地经济、社会、文化健康发展所探索出来的基本经验与基本作法，我认为就是“西江模式”。

　　说得简洁些，“西江模式”是解决民族地方发展问题的经验范式。站在时代的角度，“西江模式”也是习近平总书记倡导的“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念的地方实践。

　　西江模式”的特点是管理创新、多方参与、利益共享

　　记者：刚才你说过，民族文化的传承与保护问题引发了你对西江苗寨的研究旨趣，那么，“西江模式”在民族文化传承与保护这一问题上的特点是什么？

　　苍铭：虽然“西江模式”是解决民族地区发展问题的经验范式。但就其内容来讲可以包括方方面面。我个人比较关注西江苗寨的民族文化传承与保护。

　　党和国家历来高度重视民族文化的传承与保护。在实践层面，我认为，当前国内民族文化保护有两种路径，一种是“发展式”的保护，一种是“去发展式”的保护。前一种属于基于发展需要而进行的文化保护，因为这种保护可能在现在或未来能给你带来各种价值，在文化保护能给你带来各种价值的情况下，你会更加乐于去保护自己的民族文化。后一种“去发展式”的保护，就是纯粹了为了保护而保护。这种保护设计的初衷，也是确保民族文化更好地传承下去，但由于缺乏发展的考虑，做起来效果很不好，村民刚开始有热情，但随着时间的推移，村民发现这种保护没能给他们带来发展价值，就不愿意继续下去了。

　　从更深层次上来说，我觉得“发展式”的文化保护实践，深刻地体现出““创新、协调、开放、共享”等发展精神，这也是西江村民对民族文化传承与保护高度自觉的重要因素。基于“发展式”保护理念，“西江模式”在民族文化的传承与保护上的特点可以用十二个字来概括，就是管理创新、多方参与、利益共享。管理创新就是管理制度上的有效设计，多方参与就是政府、公司、村民、建保会、寨老等多个主体在文化传承保护上齐上阵；利益共享就是兼顾大家的利益，拿出部分的门票收入对村民进行奖励。

　　“西江模式”对苗族文化的保护和传承发挥了巨大的作用

　　记者：在你看来，“西江模式”是否有效地传承和保护了西江苗族的文化？

　　苍铭：是的，西江苗寨所在的雷山县被誉为“中国苗族文化的中心”。仅是国家级非物质文化遗产，雷山县就有十三项之多。西江的苗族文化可以说代表了该县苗族文化的精华。

　　在西江众多的苗族文化遗产中，首当其中值得保护的是吊脚楼群。气势恢宏的西江传统吊脚楼建筑景观，特色鲜明，是西江最重要的历史文化遗产，也是西江最重要的文化旅游资源。绝大多数游客到西江旅游，就是前来观看西江苗寨独具特色的村落建筑景观。失去传统建筑风貌这一特色，“千户苗寨”的美誉将不复存在，“看西江知天下苗寨”的西江形象将安然失色。改革开放三十多年来，对古城、古镇、古村最大的破坏是拆旧建新的建设性破坏。如何处理好古建筑的保护与房屋的新建、改建问题，是村落建筑风貌保护的首要问题。

　　2008年后，西江旅游业快速发展，外出打工人员大量返乡，村民有巨大的建房需求。这主要表现在三个方面:一是村寨内一些家庭子女结婚需要建新房；二是一些家庭房屋老化，需要拆旧建新；三是一些家庭希望兴建房屋用于经营酒店、农家乐或出租获利。于是，新建房屋像雨后春笋一样兴起，一些新建房屋往往采用现代建筑材料，建得更宽、更大、更高，与传统木构吊脚楼风貌不一致，如不实施有效的管理，西江将失去传统建筑的风貌。西江苗寨既是村民生活的社区，同时也是旅游经营的社区，与传统的自然景区和名胜古迹旅游地完全不同。旅游开发需要保护建筑风貌，经济发展需要改善居住条件，两者之间存在巨大的矛盾。村民兴建和改建房屋的建设性破坏成为西江苗寨建筑风貌保护的最大问题。以“以“管理创新、多方参与、利益共享”的民族文化保护的“西江模式”在一定程度上实现了吊脚楼建筑风貌的保护。